7月30日召開的中央政治局會(huì)議首次提出防止“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)“要強(qiáng)化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競(jìng)爭(zhēng)；強(qiáng)化市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制，暢通落后低效產(chǎn)能退出渠道”。中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)黨委副書記、副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)姜維指出，鋼鐵行業(yè)歷次“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)并沒有“卷”出大家期望的好局面，需要大家積極探索、認(rèn)真總結(jié)，真正做到“吃一塹長(zhǎng)一智”，不要在“囚徒困境”中輪回。
當(dāng)前，我國(guó)鋼鐵行業(yè)正處于粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰的關(guān)鍵時(shí)期，發(fā)達(dá)國(guó)家在粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后也經(jīng)歷了需求下降、產(chǎn)量降低和盈利能力減弱的過程。這些國(guó)家在粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后采取了哪些減量發(fā)展的調(diào)整應(yīng)對(duì)措施，表現(xiàn)出哪些發(fā)展規(guī)律？對(duì)我國(guó)鋼鐵工業(yè)破解“內(nèi)卷”難題、推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展又有哪些借鑒和參考？
發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后
減量歷程各異
美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的粗鋼產(chǎn)量集中在20世紀(jì)70年代達(dá)到峰值，并開始減量調(diào)整。這一趨勢(shì)由第一次石油危機(jī)引發(fā)，疊加發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化后期面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，鋼鐵需求下降造成了供需失衡。
總體來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家在粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后都會(huì)經(jīng)歷一次從減量到基本平穩(wěn)的階段，也有減量、平穩(wěn)交替出現(xiàn)的情況，復(fù)蘇期持續(xù)8年～24年，復(fù)蘇期粗鋼產(chǎn)量增幅為9%～28%（相較首次達(dá)峰后的平穩(wěn)均值）。達(dá)峰到首次基本平穩(wěn)的減量時(shí)間持續(xù)約10年，產(chǎn)量降幅為14%～44%，產(chǎn)鋼大國(guó)至今仍有相對(duì)峰值59%～73%的產(chǎn)量。
從表1可以看出，在減量時(shí)間方面，除日本的2年外，上述發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量從峰值到基本平穩(wěn)大概需要10年時(shí)間。在減量幅度方面，日本和德國(guó)因鋼材出口占比較高，粗鋼產(chǎn)量降幅相對(duì)較小；美國(guó)、英國(guó)因鋼鐵產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，大部分時(shí)間為鋼材凈進(jìn)口國(guó)，粗鋼產(chǎn)量降幅相對(duì)較大。50年后的今天，美國(guó)、日本、德國(guó)粗鋼產(chǎn)量仍保持峰值的60%左右。
發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后
減量發(fā)展應(yīng)對(duì)措施分析
縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后減量發(fā)展的歷程，主要從3個(gè)方面采取了應(yīng)對(duì)措施。
第一，政策措施。
一是出臺(tái)政策扶持鋼鐵產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)過剩產(chǎn)能退出。如歐共體在20世紀(jì)70年代—80年代兩次提出達(dá)維尼翁計(jì)劃，實(shí)施鋼鐵生產(chǎn)配額、最低價(jià)格限制和政府補(bǔ)貼等措施；到20世紀(jì)90年代，實(shí)施限制產(chǎn)能措施，削減過剩鋼鐵產(chǎn)能約4000萬(wàn)噸，同時(shí)推進(jìn)私有化改革和兼并重組。1978年，日本出臺(tái)“特安法”等，對(duì)過剩行業(yè)設(shè)備的處理包括實(shí)行政府補(bǔ)償，政府出資收購(gòu)過剩設(shè)備后予以報(bào)廢；鼓勵(lì)使用節(jié)能設(shè)備，由政策性銀行提供低息貸款，推廣節(jié)能設(shè)備的使用；政府還設(shè)立了蕭條基金，對(duì)由于設(shè)備報(bào)廢而產(chǎn)生的借款提供信用保證。
二是出臺(tái)環(huán)境等政策法案，倒逼企業(yè)重組或退出。如20世紀(jì)70年代，美國(guó)環(huán)保立法進(jìn)入高峰期，出臺(tái)《清潔空氣法案》《清潔水法案》等，鋼鐵企業(yè)環(huán)保壓力日益加大，一些競(jìng)爭(zhēng)力較弱的企業(yè)被迫關(guān)停并轉(zhuǎn)或重組。歐洲在20世紀(jì)70年代就出臺(tái)了第一個(gè)環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃（EAP），并針對(duì)鋼鐵行業(yè)制訂特殊空氣污染控制計(jì)劃，如德國(guó)環(huán)境部門針對(duì)北萊茵河/維斯特伐倫地區(qū)規(guī)劃發(fā)布的特殊空氣污染控制計(jì)劃等；21世紀(jì)以來(lái)，歐盟推出碳排放交易體系等，進(jìn)一步倒逼不滿足環(huán)保和碳排放要求的企業(yè)重組或退出。
三是出臺(tái)貿(mào)易保護(hù)等政策，保護(hù)本國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)。如美國(guó)通過《自愿限制協(xié)議》《價(jià)格機(jī)制TPM》《美國(guó)貿(mào)易法》等一系列貿(mào)易措施，限制國(guó)外鋼材進(jìn)口，保護(hù)本國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)；21世紀(jì)初，美國(guó)進(jìn)一步啟動(dòng)“201”條款，對(duì)美國(guó)鋼鐵行業(yè)予以保護(hù)，對(duì)進(jìn)口到美國(guó)的主要鋼鐵產(chǎn)品實(shí)施關(guān)稅配額或加征進(jìn)口保護(hù)性關(guān)稅等措施；2017年，美國(guó)又啟動(dòng)了“232”調(diào)查，對(duì)進(jìn)口鋼鐵產(chǎn)品進(jìn)一步征收關(guān)稅。歐盟主要通過進(jìn)口鋼鐵配額、加征進(jìn)口關(guān)稅和碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制等手段，保護(hù)歐洲鋼鐵企業(yè)利益。
第二，市場(chǎng)措施。
一是拓展用鋼領(lǐng)域是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的需求源泉。鋼鐵產(chǎn)業(yè)通過向建筑、汽車、家電、裝備制造等下游用鋼行業(yè)延伸，與用戶共同開發(fā)近終形、輕量化、綠色化等產(chǎn)品，穩(wěn)定和拓展用鋼需求。如德國(guó)蒂森克虜伯與汽車、裝備制造等行業(yè)的深度融合，日本JFE鋼鐵與建筑行業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同等，有效鎖定了相關(guān)領(lǐng)域市場(chǎng)份額，并持續(xù)拓展該領(lǐng)域的用鋼需求。
二是穩(wěn)定高端出口是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的重要抓手。作為出口導(dǎo)向型的日本、德國(guó)在粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后，持續(xù)提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，加強(qiáng)海外用鋼產(chǎn)業(yè)布局，穩(wěn)定和提升出口份額，使鋼鐵產(chǎn)量較長(zhǎng)時(shí)期保持相對(duì)穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)二次峰值；而作為本土消費(fèi)型的英國(guó)、美國(guó)在粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，出口支撐不足并受到進(jìn)口沖擊，其中英國(guó)持續(xù)減量，而美國(guó)得益于強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體量，雖然也出現(xiàn)了減量但總體保持相對(duì)高位。
三是科學(xué)有序推進(jìn)兼并重組是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的有效手段。縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后50年的發(fā)展歷程，科學(xué)有序推進(jìn)兼并重組和資產(chǎn)優(yōu)化，促進(jìn)鋼鐵工業(yè)淘汰落后、持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)能、提高產(chǎn)業(yè)集中度和競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)要素資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，是達(dá)峰后鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的有效手段。如美國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度CR3（行業(yè)前三大企業(yè)市場(chǎng)份額總和）由達(dá)峰時(shí)的約46%提升至如今的約60%，法國(guó)、英國(guó)和日本集中度CR3均提升至90%左右。
第三，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。
一是工藝技術(shù)進(jìn)步是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量。部分發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后，繼續(xù)實(shí)施產(chǎn)線裝備更新升級(jí)，如裝備大型化、自動(dòng)化，大力推廣連鑄技術(shù)等，生產(chǎn)效率和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高，促進(jìn)鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展。此外，超高功率供電、爐外精煉和薄板坯連鑄連軋等推動(dòng)電爐短流程工藝日益成熟，在一定程度上彌補(bǔ)了因資源能源和環(huán)保約束帶來(lái)的鋼鐵減量。
二是流程結(jié)構(gòu)優(yōu)化是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的重要方向。發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后，基于能源供應(yīng)短缺、成本不斷上漲、環(huán)保加嚴(yán)的約束，以及廢鋼和電力資源豐富的優(yōu)勢(shì)，焦炭煉鐵替代石油煉鐵、平爐退出、連鑄替代模鑄、電爐鋼比重提高等流程結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。如美國(guó)電爐鋼比例由達(dá)峰時(shí)約18.2%提升至如今的約70%，日本電爐鋼比例由達(dá)峰時(shí)17.9%提升至如今的25%左右，德國(guó)電爐鋼比例由達(dá)峰時(shí)約10.8%提升至如今的約30%。
三是持續(xù)科技創(chuàng)新是鋼鐵轉(zhuǎn)型升級(jí)的必由之路。粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后，美國(guó)鋼鐵企業(yè)申請(qǐng)專利總量從1973年到2001年增長(zhǎng)近2倍；日本鋼鐵企業(yè)申請(qǐng)專利總量從1973年到2012年增長(zhǎng)了19倍；德國(guó)鋼鐵企業(yè)申請(qǐng)專利總量從1974年到2000年增長(zhǎng)了0.6倍。研發(fā)的主要方向包括工藝技術(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)、鋼材深加工和環(huán)保治理等。
此外，發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼達(dá)峰后為穩(wěn)定鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展，均為科技研發(fā)等提供資金支持。如歐洲鋼鐵企業(yè)在1980年推出第二個(gè)達(dá)維尼翁計(jì)劃中獲得國(guó)家層面的近380億ECU（埃居）資金支持，其中10億ECU用于研發(fā)。1978年日本“特安法”等政策，政府鼓勵(lì)使用節(jié)能設(shè)備，由政策性銀行提供低息貸款，推廣節(jié)能設(shè)備的使用。在綠色低碳發(fā)展的今天，2020年—2027年歐洲低碳及綠色鋼鐵相關(guān)投入將超過1萬(wàn)億歐元，美國(guó)和日本的低碳及綠色鋼鐵相關(guān)投入均在萬(wàn)億元人民幣的規(guī)模。
“內(nèi)卷”沒出路
減量發(fā)展階段需采取組合措施
結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后的減量發(fā)展歷程和應(yīng)對(duì)措施的經(jīng)驗(yàn)，我們可以初步認(rèn)識(shí)到，一是從發(fā)達(dá)國(guó)家粗鋼產(chǎn)量達(dá)峰后減量發(fā)展的應(yīng)對(duì)措施來(lái)看，鮮有低價(jià)惡性“內(nèi)卷”這個(gè)選項(xiàng)，“內(nèi)卷式”惡性競(jìng)爭(zhēng)是沒有出路的。二是在需求下降背景下，供給側(cè)落后低效產(chǎn)能退出才能達(dá)到新的供需平衡。三是從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，減量發(fā)展階段需堅(jiān)持持續(xù)的政策調(diào)控、聯(lián)合重組和科技創(chuàng)新等組合措施是非常必要的。
對(duì)此，建議在政府和行業(yè)層面，一是政策調(diào)控上實(shí)質(zhì)性鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)合重組。如取消產(chǎn)能交易，企業(yè)需通過聯(lián)合重組方式獲取產(chǎn)能和產(chǎn)量指標(biāo)，產(chǎn)能等要素指標(biāo)自由轉(zhuǎn)移。研究制定明確的鋼鐵產(chǎn)能退出標(biāo)準(zhǔn)，包括環(huán)保、能效、碳排放等，引導(dǎo)企業(yè)及產(chǎn)能退出市場(chǎng)。同時(shí)，設(shè)立分階段退出時(shí)間表，為不同地區(qū)和企業(yè)提供靈活的退出方案。
二是資金支持上引導(dǎo)和鼓勵(lì)有條件的企業(yè)加大并購(gòu)重組力度，提升集中度，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。地方政府需對(duì)兼并重組企業(yè)提供更多便利。例如金融貸款、稅收優(yōu)惠、勞動(dòng)者權(quán)益保障等系統(tǒng)性支持措施。如在地方基建、公共項(xiàng)目上給予重組企業(yè)優(yōu)先采購(gòu)，在重組企業(yè)綠色化、智能化改造方面給予更多資金支持。
三是科技創(chuàng)新是避免惡性“內(nèi)卷”的必由之路。作為全球最大鋼鐵生產(chǎn)和消費(fèi)市場(chǎng)，中國(guó)鋼鐵工業(yè)有充分的理由和條件成為全球鋼鐵創(chuàng)新中心，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需制定鋼鐵行業(yè)創(chuàng)新規(guī)劃，加大經(jīng)費(fèi)投入，重視科技成果專利化、標(biāo)準(zhǔn)化和品牌化，營(yíng)造寬松有序的創(chuàng)新環(huán)境，在開放合作中持續(xù)提升基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究水平。
四是安全保障方面，需設(shè)立產(chǎn)能退出基金，主要用于退出企業(yè)的產(chǎn)能收購(gòu)和人員安置，基金由各級(jí)政府和鋼鐵企業(yè)共同籌集；針對(duì)鋼鐵企業(yè)海外并購(gòu)重組，企業(yè)要強(qiáng)化所在國(guó)及企業(yè)的背景調(diào)查、可行性分析等研究和審查，確保國(guó)家和產(chǎn)業(yè)安全，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。
同時(shí)，建議在企業(yè)層面，一是深刻認(rèn)識(shí)減量發(fā)展階段不同于以往的市場(chǎng)下行，具備特殊性和長(zhǎng)期性，需保持“三定三不要”戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持自律控產(chǎn)降庫(kù)存，頭部企業(yè)要發(fā)揮示范作用，帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)企業(yè)同步自律。
二是堅(jiān)持科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，深挖下游用鋼行業(yè)潛在需求，先期介入新產(chǎn)品開發(fā)，加大研發(fā)投入，提高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和用戶黏性，提高服務(wù)質(zhì)量，真正實(shí)現(xiàn)由材料供應(yīng)商向服務(wù)商轉(zhuǎn)變。
三是結(jié)合自身狀況調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，聯(lián)合重組、海外建廠和退出等都是戰(zhàn)略選項(xiàng)，其中產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、裝備水平、能耗環(huán)保、所處區(qū)域、資源稟賦和經(jīng)營(yíng)效益等指標(biāo)需綜合考量。（張龍強(qiáng)）
